Bij elke statistische berekening moet de kans – als uw luxe jacht plotseling en onverklaarbaar zinkt –
op verdrinking in de Middellandse Zee extreem laag zijn.

‘Bayesiaanse statistiek’

 

Dat is de wrede ironie voor de dood van techmagnaat Mike Lynch.
Hij wijdde zijn hele commerciële leven aan de toepassing
van dergelijke statistische waarschijnlijkheden.
Hij stierf samen met zijn dochter en vijf anderen op 19 augustus in slecht weer op een zeiljacht.

Hij had zijn jacht Bayesian genoemd,
naar de stelling uit de 18e eeuw die het idee introduceerde
dat waarschijnlijkheid een mate van geloof in een gebeurtenis uitdrukt.

Dat betekent trouwens niet uitdrukkelijk religieus geloof.
Maar interessant genoeg sluit het ook niet uit.
Want volgens Thomas Bayes, die zijn stelling in 1763 publiceerde,
kan de berekenbare mate van geloof gebaseerd zijn
op eerdere kennis over een gebeurtenis,
zoals de resultaten van eerdere experimenten,
of op persoonlijke overtuigingen erover.

We kunnen deze methode overbrengen naar de religieuze handelswijze.
Christelijk geloof in het geval van wederopstanding
kan bijvoorbeeld worden berekend in de waarschijnlijkheid
dat de dood van Lynch en anderen aan boord van de Bayesian
niet het einde van hun bestaan betekent.

Het is een intrigerende erfenis van Lynchs werk voor theologen.
Maar het is het pure gebrek aan waarschijnlijkheid
dat de dodelijke gebeurtenis überhaupt plaatsvindt
waaraan het zijn willekeurige banaliteit verleent.

Er zijn bittere observaties op sociale media geweest
dat de slachtoffers van de Bayesian grenzeloos
meer aandacht hebben gekregen dan de vele duizenden vluchtelingen
die elk jaar in kleine boten sterven bij het oversteken van de Middellandse Zee.

Zeker, ook hierbij kan de Bayesiaanse theorie worden ingezet:
ervaring ondersteunt onze overtuiging dat het oversteken van de zee
in overvolle en niet-zeewaardige vaartuigen
maar al te vaak kan leiden tot tragisch terminale gebeurtenissen.
De kans op overlijden is duidelijk.
Maar het is de pure willekeur van de Bayesiaanse theorie,
als we afzetten tegen de ondergang van het gelijknamige jacht.

Die willekeur brengt ons terug naar de banaliteit
van de plotselinge dood onder ons,
bijna de gewoonheid ervan, iets dat gewoon gebeurt,
vaak helemaal uit het niets.
Het zijn vaak gebeden ware woorden bij een begrafenis
‘in het midden van het leven zijn we in de dood’.
Dit betekent dat de dood onze constante levende metgezel is.
Maar dat is voor mij niet helemaal genoeg,
omdat het ons vertelt dat het er is,
maar niets over de ware betekenis ervan.

De leerstellingen van het christelijk geloof
worden regelmatig die van een doodscultus genoemd;
dat het een diepgewortelde angst voor de dood is
die ons ertoe aanzet om het te vermijden
met de verzekering van het eeuwige leven.
Maar het is de pure banaliteit van de dood,
zoals blijkt uit de willekeur van de Bayesiaanse gebeurtenis,
die dat idee lijkt te ondermijnen.
In zijn willekeur lijkt de dood eerder belachelijk dan slecht.

Auteur Hannah Arendt bedacht de term ‘de banaliteit van het kwaad’
toen ze verslag deed van het proces
tegen de nazi-holocaustarchitect Adolf Eichmann in Jeruzalem.
Ik zou willen stellen dat het diezelfde banaliteit,
die basale menselijke gewoonheid is,
die de ware aard van de vermeende Magere Hein onthuld, in plaats van zijn kwaad.

Uiteindelijk is de dood geen Bayesiaanse waarschijnlijkheid,
maar een zekerheid, voor ons allemaal.
Het verschil, in de Bayesiaanse theorie, moet het geloof zijn
dat we meenemen in onze persoonlijke berekeningen
van de waarschijnlijkheid van de gebeurtenis.