Gisteren ben ik naar een bijeenkomst geweest waar Hans Schravesande, voorzitter van de Projectgroep Kerk en Milieu van de Raad van Kerken sprak. Het onderwerp waarover hij sprak was de klimaatcrisis. Volgens hem was het echt ‘vijf voor twaalf’. We moeten iets doen en wel nu! Schravesande ergerde zich aan de opstelling van de Protestantse Kerk in dezen: je hoort niets van de kerk en je ziet ( op nationaal niveau) vrij weinig initiatieven en de kerk neemt in de nationale discussie hierover geen deel. Maar Schravesande ergert zich ook aan het relativisme en doorgeschoten rationalisme van bijvoorbeeld Trouw waarin Elma Drayer laatst in haar column schreef dat er duidelijk twee kampen waren: een van de klimaatcrisis’gelovigen’ – zeg maar de mensen die de boodschap van Al Gore c.s. (an inconvenient truth) volledig geloven – en een van de klimaatsceptici, mensen die grote vraagtekens zetten bij alle angstaanjagende scenario’s die wetenschappers de mensheid voorschotelen. Drayer stelt dan dat de waarheid ongeveer in het midden zal liggen.
Over zo’n opstelling windt Schravesande zich enorm op. Er is geen tijd te verliezen, we moeten niet onze tijd verdoen met wetenschappelijk, rationalistisch geneuzel waardoor kostbare tijd verloren gaat. It s is time to turn, NOW.
Tijdens de inleiding van Schravesande moest ik denken aan bericht dat ik onlangs las:
De meeste blanke evangelicals in de Verenigde Staten denken niet dat er sprake is van the global warming, de wereldwijde opwarming van het klimaat. Zeven van de tien blanke evangelicals vindt ‘global warming;’ maar onzin. Dat blijkt uit een in Amerika gepubliceerd onderzoek. Onder alle evangelicals (dus ook afro-amerikanen en mensen van Spaanse afkomst, etc) denken vijf op de tien dat het met the global warming niet zo’n vaart loopt en dat het vooral politici zijn die er het publiek probeert bang mee te maken. Van alle Amerikanen, ongeacht hun religieuze achtergrond, denkt eveneens een op de vijf dat het met de opwarming van de aarde wel losloopt.
Volgens Schravesande kwam dit omdat een groot aantal Amerikaanse christenen een nogal sterk apocalyptisch getint geloof heeft: de rampen (zoals onder andere beschreven in het Bijbelboek Openbaring) brengen de wederkomst van Jezus Christus dichterbij. Ik snap zulke mensen niet: volgens mij heb je als mens en als christen een verantwoordelijkheid voor het behoud van de jou in bruikleen gegeven aarde. Je dient haar goed te onderhouden, dat is mijns inziens een grote opdracht. Hoe de wederkomst werkelijkheid wordt daar hebben wij geen weet van en daar hoeven wij ons niet in die zin druk over te maken.
Schravesande wijt de hele discussie mede aan het feit dat de klimaatcrisis voor heel veel mensen niet te verbeelden valt. Men kan zich bij de mogelijke gevolgen geen voorstelling bij maken. Kortom: het komt weer neer op geloven. En uit dat geloven zal ook handelen voortkomen. Wat is onze (christelijke) toekomstverwachting in relatie tot onze verantwoordelijkheid?
Winnen de klimaat’gelovigen’ of de klimaatsceptici?
Voor mij is dat geen vraag: we moeten nu handelen en onze verantwoordelijkheid ter hand nemen!
Want praatjes vullen geen gaatjes!
Vind-ik-leuk Aan het laden...
Gerelateerd
30 oktober 2009 at 20:38
Ik zal dan waarschijnlijk bij het andere kamp horen. Een van de grote problemen die ik heb met deze “Global warming”-hype, is dat deze op dit moment ook plaats vind op andere planeten zoals Mars. Blijkbaar is er een andere oorzaak dan de C02 die wij mensen zouden produceren. Let wel ik zet geen vraagtekens of het nu warmer wordt op aarde, maar ik stel vraagtekens bij de klimaatgoeroes die menen dat de mens de hoofdoorzaak zou zijn.
30 oktober 2009 at 22:33
Bedankt voor de nuancering. Maar ik vraag me af of dat meteen betekent dat u tot het ‘ander kamp’ behoort. Zeker er zijn nog veel vraagtekens te zetten bij oorzaak (en gevolg) – kijk bijvoorbeeld naar de waarschuwingen van de Club van Rome in de zeventiger jaren – maar ik denk dat dat ons niet ontslaat van onze verantwoordelijkheid jegens deze aarde. Een stevig aantal cijfers schetst een sombere toekomst. Maar daarvan af geredeneerd lijkt het me sowieso een goed plan op een goede manier met de ons gegeven schepping om te gaan.
30 oktober 2009 at 23:24
Frits,
Het is inderdaad belangrijk om op een goede manier met de schepping om te gaan. Als je mijn weblog leest zul je zien dat ik veel aandacht besteed aan de natuur. Ik denk dan ook niet zozeer dat de CO2 het grote probleem is waarmee de mens de natuur vervuilt (vulkanen produceren jaarlijks meer dan alle auto’s en industrie bij elkaar), maar het dumpen van plastic en andere rommel in de natuur. Door deze rotzooi sterven veel dieren, doordat ze het proberen te nuttigen of er in verstrikt raken. Door het dumpen van olie raken veel zeedieren bevuild en sterven eraan. Daar kunnen we wat aan doen. Maar laten we niet als Donquichots vechten tegen dingen waar niet tegen te vechten valt.
31 oktober 2009 at 16:37
Bedankt voor je reactie.Het klopt misschien dat de mens geen hoofdoorzaak is van het probleem, maar volgens mij ontslaat het ons dan niet van de plicht om goed met de ons gegeven aarde om te gaan.
31 oktober 2009 at 16:46
Frits, helemaal gelijk! Alle gezaghebbende internationale onderzoeksbureaus zoals bijv. het IPCC weten het: de aarde warmt op door ons overmatige cosumptiepatroon. Wie dit niet wil zien, steekt zijn kop in het zand!