Philipp Blom schreef een essay: ‘Het grote wereldtoneel, over de kracht van verbeelding in tijden van crisis’. Hij schetst de grote problemen van onze tijd: Het klimaat, democratie die uitgehold wordt… Hoe moet je daar samen uit komen? Blom gebruikt het beeld van een toneel, Op het podium van het wereldtoneel hebben we behoefte aan een nieuw verhaal, aan een nieuwe manier van samenleven.
Verbeelding dus, in tijden van crisis. Nu dat is precies wat de profeten in de Bijbel ook doen: De toekomst staat op het spel, maar zij dromen van een andere toekomst. Grote woorden gebruiken ze: Trouw en waarheid, gerechtigheid en vrede, solidariteit.
Advent is dromen. Dromen van de toekomst. De evangelist Lucas laat zijn kerstverhaal beginnen bij twee mensen Zacharias en Elisabeth die het dromen misschien wel verleerd zijn. Lucas vertelt dat de engel Gabriël de boodschap van God aan Zacharias doorgeeft: Het wonderlijke nieuws dat God op bezoek komt en dat Hij een kind schenkt aan Zacharias en Elisabeth dat de wegbereider voor dit bezoek zal zijn. Verwachten zij nog wat? Zacharias blijft hangen in zijn ongeloof. In zijn hart is geen ruimte voor de woorden van God. Hij had om een teken gevraagd. Dat tekent ontvangt hij nu: hij moet zwijgen. Het ongeloof verhindert dat hij de zegen van God mag doorgeven. Ongeloof verhindert een mens altijd om tot zegen te zijn.
Ik heb een geloofssysteem, een verhaal waarnaar ik leef, een lens waardoor ik de wereld waarneem.
Dat maakt me niet ongewoon of op enigerlei wijze anders dan anderen – want we hebben ze allemaal, of we ons er nu van bewust zijn of niet. Wat me misschien anders maakt dan jou, is dat die van mij voornamelijk aan mij worden uitgelegd via een boek – of, preciezer gezegd, een bibliotheek van zesenzestig boeken – die we de Bijbel noemen.
Het verhaal waar ik naar leef, dat ik in- en uitadem, is gebonden. Het zit in een kaft, het beweegt zich door de pagina’s, het ontvouwt zich volgens een inhoudsopgave – het heeft genre, het heeft auteurs, het heeft leestekens.
En ik heb dit nooit echt vreemd gevonden.
Ik denk dat het komt doordat ik ben wat Charles Taylor een ‘verhalend wezen’ zou noemen; mijn standaard is om de wereld grotendeels op een verbeeldingsvol niveau te begrijpen. Soms voelt het alsof er woorden door mijn aderen stromen. En zo leent mijn persoonlijkheid zich er spectaculair goed voor om mijn leven te leiden volgens een spirituele bibliotheek met 66 boeken. Ik heb nooit echt hoeven worstelen met de vreemdheid van zoiets, ik heb mezelf nooit echt afgevraagd: ‘waarom een boek?’
Wat christenen door de tijd en plaats heen, de Bijbel noemen, is een bloemlezing van 66 boeken, geschreven door zo’n 40 auteurs, in drie talen, over een periode van zo’n 1400 jaar. Er zijn poëzie, verhalen, apocalyptische literatuur, erotische literatuur, lijsten en figuren, instructies en verklaringen in te vinden. Het is – jaar in jaar uit – het bestverkochte boek ter wereld, met meer dan 100 miljoen verkochte of geschonken exemplaren per jaar. De New York Times Bestseller List laat het zelfs weg uit de lijst, omdat het anders altijd zo saai zou staan, comfortabel bovenaan. Geen enkel ander boek komt er ooit in de buurt. Woorden uit dit literaire hoogtepunt, ze zijn gegraveerd in vloeren en muren, ze zijn verweven in bijna elk werk van bijvoorbeeld Vondel, ze zijn soms onhandig op billboards gespoten.
Waarom ben ik – een ontwikkelde, ontgoochelde volwassene uit de 21e eeuw– zo bereid geweest om deze dingen mijn innerlijk te laten vormen? Waarom word ik er zo door geraakt? Tot actie, tot tranen toe, tot woede. Hoe kan ik iets lezen dat duizenden jaren geleden is geschreven, in een deel van de wereld waar ik nog nooit ben geweest, en op de een of andere manier het gevoel hebben dat het een liefdesbrief is die uitsluitend aan mijn eigen ziel is geschreven?
Ik denk dat dat de echte vragen zijn, de vragen waarop ik zowel duizend als nul antwoorden heb.
Geen antwoorden, omdat ik fundamenteel denk dat het iets spiritueels is, het iets is dat door God ontworpen is, iets dat elke verklaring die ik zou kunnen bedenken te boven gaat. De God waarvan ik geloof dat Hij bestaat, wil dat ik Hem leer kennen, wil dat ik leer en studeer, wil dat ik een glimp opvang van hoe Hij denkt, hoe Hij werkt, wat Hij van mij – en jou – voelt. Dat is iets wilds en wonderbaarlijks. Die realiteit doet me niet alleen versteld staan, maar ook van het verlangen erachter, zoals Augustinus schreef:
‘De hele Bijbel vertelt niets anders dan over Gods liefde’.
En, zoals elk literair werk, geeft het zijn betekenis niet zomaar prijs; het vereist dat ik erbij zit, het uitgraaf, erop knaag als een hond met een bot.
Soms voelt het lezen ervan als een balsem voor mijn hart, andere keren als een worsteling door de modder.
Maar ik denk dat dat juist het mooie is aan een boek, toch? Mijn wereldbeeld zit verscholen in een stuk literatuur dat versierd is met mijn krabbels, vlekken van tranen en gemorste koffie. Een boek dat me elke dag weer tegemoet komt, klaar om mij te lezen terwijl ik het lees, en me evenveel vragen als antwoorden te geven.
De Goeroes leken op het eerste gezicht op de Profeten en de Agitators. Maar in de generaties na die eerdere tijdperken was het moeilijker geworden om respect te tonen voor traditie – wat prima was, aangezien de erosie van instellingen de tradities toch al had verzwakt en een pad had geopend voor Goeroes om meer invloed te verwerven dan hun destructieve voorgangers. Religieuze en filosofische traditie was in de handen van de Goeroes niet langer een vaste gids, maar een palet om illusies van onafhankelijkheid te schetsen. Soms gebruikten ze het om een nieuwe realiteit te schetsen die ondoordringbaar was voor factcheckers.
“Goeroe”, wat in het Sanskriet “verwijderaar van duisternis” betekent, was oorspronkelijk een religieuze term. Maar in het derde decennium van de 21e eeuw was de meest prominente Goeroe van het land een zakenman genaamd Donald Trump. Trump was persoonlijk geen toonbeeld van conventionele religieuze toewijding. Toch hing zijn politieke carrière af van een honger onder zijn meest toegewijde aanhangers die alleen spiritueel genoemd kan worden. Zoals zoveel relaties tussen charismatische leiders en hun volgelingen, stuitte het op verzet en woede bij buitenstaanders. Tegen de achtergrond van de Amerikaanse charismatische traditie is zijn succes echter volkomen logisch.
Hoe konden vroegmoderne mystici en puriteinse ketters, die de stem van de Heilige Geest hoorden, dan veranderen in toegewijden op een moderne presidentsverkiezingsbijeenkomst, die zich verdrongen om de kandidaat met zijn iPhone als eerste te zien, biddend voor een selfie? Tegen het begin van de 21e eeuw waren de meeste religieuze instellingen in het Westen afgegleden tot een overblijfsel van hun vroegere gezag; althans volgens de gebruikelijke maatstaven. Tegenwoordig wenden commentatoren zich meer dan ooit tot materialistische verklaringen voor politiek disfunctioneren, polarisatie en de algehele vertrouwenscrisis van de cultuur. Ze wijzen op groeiende sociale ongelijkheid, onoverbrugbare meningsverschillen over beleid, aanhoudend racisme en xenofobie, en kwaadaardige, geautomatiseerde krachten die op het internet loeren. Allemaal waar; maar allemaal ontoereikend. Als we de religieuze impuls definiëren als een honger naar transcendente betekenis en een reflex om te aanbidden, te adoreren, dan is het een menselijk instinct dat slechts iets minder fundamenteel is dan de behoefte aan voedsel en onderdak, en Amerikanen zijn niet minder religieus dan ooit tevoren. Ze zullen altijd een manier vinden om deze verlangens te bevredigen, zelfs als charismatici hen langs vreemde en kostbare paden voeren.
De beginvraag die Worthen opwierp was: ‘Wat gebeurt er als Amerikanen het vertrouwen in hun religieuze instellingen verliezen en politici de leegte vullen?’ Mijn vraag na lezing van dit boek is: ‘In hoeverre zien we soortgelijke ontwikkelingen in Europa?’ Want laten we eerlijk zijn: ook in Europa is het vertrouwen in religieuze instellingen gedecimeerd en ook bij ons zien we dat (charismatische) politici proberen de leegte op te vullen. Zou de uitspraak van Nietzsche bewaarheid worden waar hij zegt: ‘Wij hebben God vermoord, jullie en ik! Wij zijn allemaal zijn moordenaars!‘ […] Dwalen we niet als door een oneindig niets? Gaapt de holle ruimte ons niet aan? Is het niet kouder geworden? Komt de nacht niet voortdurend sneller en sneller?’
Proberen ook wij Europeanen niet die leegte op te vullen door achter (charismatische) politici aan te lopen?
De Experts waren, op het eerste gezicht, de charismatische tegenpool van de Agitators. Zij waren bouwers. Na de Tweede Wereldoorlog profiteerden ze van de tegenreactie op de nachtmerrieachtige jaren van fascistische demagogen, ze omarmden het hoogtepunt van de autoriteit van traditionele instellingen in de westerse cultuur en politiek, en ze voedden het Amerikaanse geloof in de kracht van technologie en bureaucratie om grootschalige problemen op te lossen. Ze claimden de mantel van rede en procedure en deden hun best om de politieke of religieuze invloed van charisma te beperken tot het verre verleden of primitieve culturen.
Maar in feite zagen de drie decennia na de Tweede Wereldoorlog een explosie van religieuze opleving in Amerika; aangevoerd door christenen die in tongen spraken, christenen die uitkeken naar de eindtijd en zij die beweerden te genezen door de kracht van de Geest. Zelfs op het gebied van erkende en zogenaamd seculiere genezing werd de grens tussen geneeskunde en spiritualiteit vager. Deze jaren vormden het hoogtepunt van cultureel prestige voor deze mensen, maar de langdurige ambivalentie van de Amerikanen ten opzichte van intellectuele elites bleef bestaan. De meest succesvolle leiders profiteerden van die gemengde gevoelens. Ze koesterden de spanning tussen wetenschap en vrijheid in de Koude Oorlog en, aan de andere kant, het sluimerende gevoel dat technologische sprongen eeuwige waarheden verdoezelden en de organiserende kracht van een goed verhaal nodig hadden.
Echter, tegen het einde van de twintigste eeuw, toen Amerikanen hun vertrouwen verloren in de gevestigde media, kerken, de overheid en bijna elk ander bolwerk van de moderne samenleving, dook de destructieve invloed van charismatisch leiderschap weer op in de vorm van de Goeroes: predikers van zelfontplooiing met plannen om snel verlicht te worden. De ouderwetse pinksterbeweging bleef ook bestaan, maar de leiders worstelden om te voorkomen dat de cultuuroorlogen de Heilige Geest in hun greep kregen.
De Agitators kregen aan het begin van de twintigste eeuw de overhand en protesteerden tegen de moderniteit als een rauwe deal en democratie als vermomde tirannie. De Veroveraars hadden de overheidsbevoegdheid over het leven van Amerikanen over het algemeen uitgebreid en een gouden idee van vooruitgang gepromoot. Nu sloeg de slinger weer om naar oproepen tot vernietiging. De Agitators vonden een markt om de staat aan te vallen en de zogenaamde vooruitgang als een leugen te bestempelen. Ze definieerden zichzelf als buitenstaanders, of ze dat nu waren of niet, en ontdekten dat het verkrijgen van materiële macht niet betekent dat men moet stoppen met het vertellen van een verhaal over ballingschap en ellende. Dit bleek een belangrijke les in een tijdperk van wereldoorlog en economische rampspoed: wereldwijde crises hebben de neiging een verstoten dissident te transformeren tot een geloofwaardige bedreiging voor de gevestigde orde. En ondertussen werden christenen steeds wilder in hun uitingen van nieuwtestamentische charismatici – omdat het, paradoxaal genoeg, makkelijker was om te gaan met wat Max Weber de “ijzeren kooi” van de moderniteit noemde, door steeds meer buitenissige tekenen van goddelijke macht te omarmen.
De Veroveraars kwamen aan het begin van de negentiende eeuw op; een tijdperk van mythologie, massamedia en grensverleggend enthousiasme in de Europese Amerikaanse verbeelding. Ze weken af van het tijdperk van de Profeten, die zoveel te zeggen hadden over hoe machteloos de mens is.
Sommige Veroveraars beschikten over militaire macht, maar allemaal streefden ze naar wat we metafysische verovering zouden kunnen noemen. Ze vochten om spirituele krachten te beheersen. Naarmate het Puritanisme van eerdere generaties zijn aantrekkingskracht verloor, stelden meer mensen een bijna fundamentalistisch geloof in de kracht van de vrije wil. Het was verleidelijk om spirituele krachten – misschien zelfs de Heilige Geest – te zien als een soort technologie, klaar voor manipulatie. De inzet van deze campagnes was groot in een tijd waarin nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen hun stempel drukten op het dagelijks leven. Immigratiegolven zorgden ervoor dat Amerika religieus en etnisch diverser werd. Amerikanen voelden zich vrijer en tegelijkertijd meer beperkt dan ooit tevoren.
In de afgelopen vier eeuwen zijn er dus vijf typen charismatische leiders dominant geworden, elk met een variatie op de grote paradox: de wijze waarop volgelingen de controle overdragen terwijl ze zich bevrijd voelen. Worthen gebruikt deze categorieën om zowel om leiders en hun bewegingen te classificeren als om historische verandering in kaart te brengen: elk type reageert op het type dat eraan voorafging en reageert op de druk en angsten van het eigen tijdperk. Zoals alle typologieën sluit deze niet perfect aan bij echte mensen. Bijna niemand is een ‘zuiver’ voorbeeld één van deze categorieën, en sommige leiders zijn juist interessant omdat ze zich verzetten tegen het dominante type van hun tijd. Máár deze categorieën hebben zelfs leiders die zich onttrokken aan gemakkelijke etiketten – en dat zijn de meesten – ertoe aangezet om te reageren op de opkomende charismatische stijl van hun tijd.
De Profeten nemen ons mee van het einde van de Middeleeuwen naar iets dat begint te lijken op onze eigen wereld. Ze maakten gebruik van oude patronen van contact met het goddelijke om autoriteiten uit te dagen en volgelingen te boeien met de angst en extase van Gods aanwezigheid. Ze hielden zich nauw aan de traditie en opereerden in een tijd waarin de beperkingen van de Oude Wereld het leven in de Nieuwe Wereld nog steeds sterk beperkten. Maar sommigen gebruikten die tradities om heersende instellingen te ondermijnen, hetzij door gewelddadige rebellie, hetzij door illegale bijeenkomsten en riepen zo een tegenreactie op. Als de Profeten vrijheid opvatten in termen van goddelijke verlossing, gebruikten ze vaak mystieke kracht voor aardse doeleinden. Meestal betekende dit het ontmantelen van elke structuur die God in de weg stond. De Profeten waren in wezen dus vernietigers. In hun kielzog maakten ze de weg vrij voor een tijdperk van de opbouwers, de Veroveraars.
‘De afgelopen jaren, wanneer ik vrienden of familie vertelde dat ik een boek over charismatische figuren aan het schrijven was, reageerden ze met een terechte vraag: Welke charismatische figuren zou ik opnemen? Ze bestookten me met suggesties: Wat dacht je van Elvis Presley, of Dolly Parton? Michael Jordan of Muhammad Ali? En ik moest toch zeker iets over Taylor Swift zeggen?
Maar geen van deze fascinerende mensen komt in dit boek voor. Tijdens het lezen zul je waarschijnlijk aan een dozijn anderen denken die je graag had willen zien, en ik weet zeker dat je gelijk hebt. Ik heb me vooral gericht op individuen die zich inzetten voor de opbouw van een beweging binnen de georganiseerde religie of politiek. Ik heb mij niet geconcentreerd op muzikanten, kunstenaars of atleten. Zelfs binnen het domein van religie en politiek ben ik selectief geweest om een hanteerbaar verhaal te creëren en de patronen en transformaties van charismatisch leiderschap in de loop van de Amerikaanse geschiedenis in beeld te brengen.’
Haar boek leest als een trein; Soms is het een inspirerend verhaal, omdat charismatische leiders vaak opduiken – en mensen besluiten hen te volgen – uit een wanhopige reactie op vervreemding en onrecht. Mensen in nood zoeken een redder. Toch hebben charismatische figuren geen vaste morele status. Ze kunnen een pad banen naar vrijheid of naar slavernij; ze kunnen mensen ertoe brengen de rechtsstaat te omarmen of er de spot mee te drijven. Maar charismatische figuren veroorzaken ook problemen voor zowel de democratie als autoritaire regimes. Zonder een gedegen analyse van hen over de lange periode van de Amerikaanse geschiedenis sinds het begin van de Europese kolonisatie, zijn we gedoemd om maar wat te blijven sukkelen en oppervlakkig te observeren dat gewone mensen veel loyaliteit betuigen die in tegenspraak lijkt te zijn met hun eigen materiële belangen en de democratie saboteert, zonder ooit te begrijpen waarom zo schrijft Worthen.
Iedereen voelt het. Het culturele en politieke leven in Amerika is voor velen onherkenbaar en vreemd geworden. Brandstichters en zogenaamde wijzen hebben de plaats ingenomen van redelijke en verantwoordelijke leiders. Genuanceerde debatten hebben plaatsgemaakt voor het zelfvoldane vertrouwen in je eigen gelijk. De Amerikaanse historica Molly Worthen is universitair hoofddocent geschiedenis aan de Universiteit van North Carolina en vraagt zich af hoe Amerika hier in terecht is gekomen. Wat gebeurt er als Amerikanen het vertrouwen in hun religieuze instellingen verliezen en politici de leegte vullen? In haar boek Spellbound: How Charisma Shaped American History; from the Puritans to Donald Trump (Betoverd: hoe charisma de Amerikaanse geschiedenis vormgaf van de Puriteinen tot Donald Trump) helpt zij ons de krachten te begrijpen die leiders creëren en hun volgelingen gevangen houden. Worthen geeft ook veel lezingen over religie en politiek. Ze schrijft over religie en politiek voor onder andere The New York Times.
Worthen betoogt dat we het heden kunnen begrijpen als we het verhaal van charismatische leiders in Amerika leren kennen. Van de Puriteinen tot Donald Trump, het verhaal van het Amerikaanse charismatici speelt zich af in de hoofdrollen van figuren die een gevaarlijke en verleidelijke kracht bezitten om menigten te raken. Ze nodigen volgelingen uit tot een kosmisch drama dat hoop vervult en grieven rechtzet en deze charismatische leiders beweren dat alleen zij de juiste weg wijzen.
The Old Chapel at Rame Head in Cornwall (één van de filmlocaties van Het Zoutpad)
De waarheid achter het boek en de feelgoodfilm van de zomer 2025 The Salt Path (Het Zoutpad) werd kortgeleden in twijfel getrokken. Waarschijnlijk ook gedreven door de komkommertijd, was het verhaal niet uit de media te slaan. Er rezen serieuze vragen over de eerlijkheid van The Salt Path. Kritiek op het verhaal van Raynor Winn over haar wandeling langs de kust van het zuidwesten samen met haar zieke echtgenoot Moth, was de afgelopen tijd zeer fel. Onderzoeken die de echte namen van het duo, hun financiële geschiedenis en de medische onwaarschijnlijkheid van de omkeer in Moths degeneratieve aandoening – zoals beschreven in het boek – onthulden, brachten duizenden lezers tot woede en teleurstelling over het feit dat ze bedrogen waren. Maar erin trappen en ervan leren hoort bij het mens-zijn: een les in hoe je verstandiger kunt vertrouwen, in plaats van helemaal niet te vertrouwen.
Dit soort reacties nodigen ons ook uit om te verklaren hoe sommige van de twee miljoen lezers van The Salt Path het verraad dat sommige voelden. Zij investeerden emotie en empathie in het opbeurende verhaal van een door nood getroffen stel dat troost vindt in de natuur. Want de identificatie met het doorsnee duo op middelbare leeftijd in de verhalen en de overtuiging dat een lange tocht door het zuidwesten een wondermiddel is tegen dakloosheid, financiële problemen en een degeneratieve medische aandoening, maakt de voormalige fans van The Salt Path niet zielig, maar juist prachtig menselijk.
De reputatie van auteur Raynor Winn ligt aan flarden, verscheurd door de onthullingen die aan het licht zijn gekomen door meedogenloze onderzoeksjournalistiek.
Het hartverwarmende verhaal over hoe een stel te maken krijgt met financiële ondergang, dakloosheid en een terminale ziekte tijdens een wandeling over het South West Coast Path, is een inspiratiebron geweest voor velen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien, of allebei. Het verhaal werkt omdat het ons een leven laat zien dat we kennen, de levens die we leiden.
Maar nu moet het in een heel ander licht worden gezien.
Zeker, het artikel onder de kop in The Observer was grondig onderzocht, zorgvuldig opgebouwd en compromisloos in de beweringen die de ontdekkingen, observaties en commentaren op het verhaal impliceerden.
‘… niet haar echte naam
‘… ze was een dief… verduisterde het geld’
‘… gearresteerd en verhoord door de politie’
‘… vijf vonnissen van de rechtbank’
‘… ze bezaten land in Frankrijk’
‘… negen neurologen… waren sceptisch’
Punt voor punt wordt het verhaal achter Het Zoutpad uit elkaar gehaald.
Ten eerste zijn Raynor en Moth Winn niet de ‘echte’ namen van Sally en Tim Walker.
Ten tweede onthulde The Observer dat het echtpaar financiële problemen had om andere redenen dan de mislukte zakelijke investering die ze beweerden te hebben. Als parttime boekhouder voor een makelaar en taxateur werd Sally ervan beschuldigd £64.000 van de rekeningen van het bedrijf te hebben weggesluisd. Hierover werd gemeld dat ze door de politie was gearresteerd en verhoord.
Ten derde waren het de oplopende schulden die ze hadden door de schikking met haar voormalige werkgever, naast andere schulden, die er feitelijk toe leidden dat hun huis in beslag werd genomen en ze dakloos werden. Dus niet de mislukte zakelijke investering.
Ten vierde waren ze niet echt dakloos, aangezien ze een woning bezaten in Frankrijk, in de buurt van Bordeaux. Hoewel deze in vervallen staat en onbewoonbaar was, hadden ze eerder ter plaatse in een caravan gewoond.
En dan ten slotte, in een onthulling die de kern van het verhaal van hun gezamenlijke reis ondermijnde, merkten medische experts op dat het uiterst twijfelachtig was dat Moth al 18 jaar aan corticobasale degeneratie (CBD) leed. De journalist had met negen neurologen contact gehad, en dit was de de consensus. Niet alleen waren Moths symptomen niet wat verwacht werd, de normale levensverwachting met de aandoening was ook tragisch kort: zes tot acht jaar.
The Observer, dat verschillende onderdelen van het onderzoek samenvoegende, legt de lat hoog wat betreft het belang van ‘waarheid’: Het is onacceptabel dat er een idee van waarheid wordt aangepraat wanneer belangrijke passages in het boek verzonnen zijn. Er zijn zowel ‘…zonden van nalatigheid als van nalaten’:
‘Het verhaal bevat ongetwijfeld elementen van waarheid, maar het geeft ook een verkeerd beeld van wie ze waren, hoe ze aan hun reis begonnen en de financiële omstandigheden die de achtergrond vormden.’
Maar denk ik dan: het leven is echter ingewikkeld en er zijn altijd twee kanten aan een verhaal.
In een reactie op haar website beantwoordt Raynor Winn elk van de beschuldigingen één voor één. Te midden van de storm van venijn en bedreigingen die online door het artikel werd ontketend, protesteert ze dat ‘… [het] grotesk oneerlijk en zeer misleidend is en erop gericht is mijn leven systematisch te ontleden.’
Het meest verontrustend is hoe Moth getraumatiseerd is door de suggestie dat zijn diagnose verzonnen is. Naast haar verklaring online heeft Winn brieven van de neurologen die Moth behandelen geplaatst, die zijn diagnose en het verhaal in het boek bevestigen.
Wat betreft de beschuldigingen van verduistering, geeft ze toe dat er problemen waren met een voormalige werkgever. Er werden beschuldigingen ingediend bij de politie en ze werd erover ondervraagd. Er werd echter geen aanklacht ingediend en er werd een schikking getroffen, waaronder het terugbetalen van geld.
‘Alle fouten die ik in de loop der jaren op dat kantoor heb gemaakt, betreur ik ten zeerste, en het spijt me oprecht.’ zegt Raynor Winn
Dit was echter niet de mislukte zakelijke deal die aan de basis lag van hun financiële problemen en die hun dakloosheid en zo het Salt Path-verhaal in gang zette.
Winn meldt dat het pand in Frankrijk een eigen, losstaand verhaal. Toen ze op het dieptepunt van hun problemen overwogen het te verkopen, schatte een lokale Franse makelaar het als vrijwel waardeloos en vond het zinloos om het op de markt te zetten.
Uiteindelijk kozen ze ervoor om zichzelf niet failliet te laten verklaren en hun schulden kwijt te schelden. In plaats daarvan sloten ze een overeenkomst met hun schuldeisers voor minimale aflossingen. Het succes van het boek heeft ervoor gezorgd dat al hun schulden zijn kwijtgescholden.
Wat resteert is de impliciete beschuldiging dat ze niet zijn wie ze beweerden te zijn, dat ze zich verschuilen achter pseudoniemen en niet hun ‘echte’ namen gebruikten. Ze legt uit dat de reden waarom Sally Ann en Tim Walker Raynor en Moth Winn heten, eigenlijk heel eenvoudig is.
In de beginjaren van hun relatie vertelde ze Moth hoezeer ze het niet prettig vond om Sally Ann genoemd te worden en dat ze liever de achternaam Raynor had gehad. Moth noemde haar vanaf dat moment Ray. Winn is haar meisjesnaam. En wat Moth betreft, zijn naam is Timothy dus Moth is op TiMOTHy te herleiden.
Nadat ik het boek had gelezen en de film eerder deze zomer had gezien, was ik vooral onder de indruk van The Salt Path. De menselijkheid van hun verhaal, de reis die ze hadden gemaakt en de inzichten in een goed geleefd leven die het bood.
Toen de bom van The Observer barstte, zakte mijn hart in mijn schoenen. Moraalridders klommen hoog te paard en Raynor Winn werd publiekelijk aan de schandpaal genageld.
Ze trok zich vervolgens terug uit haar aanstaande Saltlines-tournee, waarbij ze tijdens een reeks evenementen voor zou lezen uit haar boeken. Uitgeverij Penguin werd ook opgeroepen om de publicatie van haar volgende boek, dat in oktober zou verschijnen, te annuleren.
Echter, terugkijkend op de onthullingen over het Salt Path-verhaal, vind ik het verhaal nog beter. En om precies dezelfde redenen als voorheen. Omdat het ons het leven weerspiegelt zoals we dat kennen, zoals de levens die we leiden.
Om te beginnen is het leven rommelig. Soms is het zelfs troebel, vol misverstanden, verkeerde interpretaties en geconstrueerde verhalen. Ja, wie van ons heeft nog nooit een fout gemaakt, een verkeerde beslissing genomen of een verkeerde keuze gemaakt, ‘uit zwakte, uit onwetendheid of door onze eigen opzettelijke schuld’? Lijken in vele kasten hebben we allemaal, toch?
En vervolgens, op basis daarvan, creëren we allemaal ons eigen levensverhaal. Of het nu gaat om het samenstellen van onze online aanwezigheid met de afbeeldingen die we op sociale media plaatsen, of de anekdotes die we delen en het gezicht dat we laten zien aan degenen die deel uitmaken van ons dagelijks leven. De aantrekkingskracht is altijd gericht op een versie die ons in het beste daglicht stelt.
Sterker nog, het kan zelfs gaan om de verhalen die we over onszelf vertellen, over onszelf. De interpretatie van wat ons is overkomen en waarom. Interpreteren hoeveel van onze ervaring te danken is aan wat ons is aangedaan of het resultaat is van onze eigen verantwoordelijkheid.
Wanneer we dus de verleiding voelen om iemand af te schrijven vanwege wat hij of zij heeft gedaan, doen we er goed aan om te reflecteren op onze eigen ervaring. Dan zijn we misschien wel dankbaar dat we niet zijn afgeschreven vanwege onze eerdere misstappen. Dit verhaal houdt onszelf dus ook een spiegel voor. Want ondanks het feit dat ze decennialang in kleine, landelijke gemeenschappen hebben gewoond, heeft niemand tijdens de hele controverse rond The Salt Path bijvoorbeeld gezegd dat de Winns of de Walkers misschien wel goede buren waren. Hierover spreken zou zomaar hun volgende avontuur of weer een bestseller kunnen worden.
Verder denk ik aan hoe Jezus zich in zulke omstandigheden gedroeg. Toen een zelfingenomen groep mensen in de Bijbel in Johannes 8 snel een oordeel wilde vellen over de gebrekkige seksuele keuzes van een vrouw, moedigde Jezus degenen die geen schuld hadden aan om als eersten in actie te komen. Langzaamaan beseften ze allemaal wat hij zei en dropen af.
Ik heb het onderstaan gebed van boetedoening altijd enorm nuttig gevonden. Het houdt ons gegrond in de realiteit van onze eigen ervaring en zou ons moeten waarschuwen om anderen niet af te schrijven:
‘Almachtige God, onze hemelse Vader, wij hebben tegen U gezondigd en tegen onze naaste in gedachten, woorden en daden, door nalatigheid, door zwakheid, door onze eigen opzettelijke fout. Het spijt ons oprecht en we berouwen al onze zonden. Omwille van uw Zoon Jezus Christus, die voor ons gestorven is, vergeef ons al het verleden en geef dat wij U mogen dienen in een nieuw leven tot eer van uw naam. Amen.’
Voor al onze lijken in al die kasten is er vergeving.
Voor wat voor ons ligt, hebben we de mogelijkheid om opnieuw te beginnen.
Brandend Zand 